Плохие и хорошие слоны

 
о сильных и слабых полях

Изучая партии сильных шахматистов, встречаешь удивительные, порой парадоксальные ходы, которые на первый взгляд противоречат всем принципам игры. А в примечаниях доказывается, что ходы очень сильные и наиболее быстро ведут к цели. В чем тут дело? Четкий ответ дал в свое время И. Липницкий в превосходной книге «Вопросы современной шахматной теории» (изданная еще в 1956 году, она и сейчас является, на мой взгляд, лучшей работой в мировой шахматной литературе по проблемам дебюта и его связи с серединой игры). Автор пишет: « ... В любой конкретной позиции отрицание одних законов (закономерностей) происходит лишь за счет утверждения и победы других ... Если в позиции главными, определяющими являются уже установленные, известные нам законы, закономерности, то на их основании можно довольно верно произвести оценку. Но сплошь и рядом сущность позиции определяется законами и закономерностями, которые объективно хотя и существуют, но еще не стали нашим достоянием».
Следовательно, встречаясь с каждым случаем видимого нарушения шахматных принципов, интересно и полезно было бы проанализировать, какие скрытые идеи и закономерности прячутся за кулисами и направляют действия шахматиста. Подобные исследования помогают бороться с шаблоном, способствуют выработке более тонкой и динамичной оценки позиции.
Хочу предложить читателю некоторые такие «исключения из правил», связанные с проблемой «плохого» слона. Своего «плохого» слона нужно разменять как можно скорее. И, напротив, всячески избегать размена «плохого» слона противника. Действительно, примерам, иллюстрирующим эти правила, нет числа. Но все же абсолютными эти законы (как и любые другие), разумеется, считать нельзя. Вот, например, одно из исключений, ставших уже в свою очередь правилом:
«В окончаниях с разноцветными слонами слабейшая сторона должна располагать свои пешки на полях цвета своего слона для обеспечения их надежной защиты. Сильнейшей стороне, напротив, выгодно ставить пешки на поля цвета слона противника, не допуская (в случае связанных пешек) их блокады слоном и препятствуя встать на поля цвета своего слона пешкам слабейшей стороны». Примеры на эту тему можно найти в любом учебнике окончаний.
Не всегда стоит следовать правилам расстановки пешек в зависимости от цвета и в позициях с одноцветными слонами или в борьбе коня со слоном.

М. ТАИМАНОВ –А. КОТОВ

Швейцария, 1953

Плохой слон
Оценивая это положение, Д. Бронштейн в книге «Международный турнир гроссмейстеров» пишет:
«Итак, белые получили все, что только может желать позиционный шахматист. При белопольных слонах пять черных пешек стоят на белых полях, белый конь занима­ет идеальную позицию в центре, и прогнать его невозможно, черные фигуры прикованы к защите слабых пешек g6 и с6, расположенных на открытых линиях. Если бы еще занять ладьей линию а!
Какой же план атаки избрать белым? Поскольку слабости противника зафиксированы на белых полях, надо атаковать белые поля по следующей примерной схеме, сообразуясь, разумеется, с игрой партнера: h3, Kph2, Лg1 и g4; возможно и второе развитие – отойти ферзем, затем сыграть f3 и е4. Тайманов следующими ходами f4 и h4 лишает себя возможности прорыва по белым полям и на три четверти убивает свои шансы».

35. h4? (а ведь на вид такой естественный ход!) 35 ... Крg7 36. Фg3 Фd6 37. f4? h5. Еще одну черную пешку удалось вытянуть на белое поле, и пешки противника окончательно зафиксированы на полях цвета его слона. Позиция белых выглядит исключительно импозантно, но, увы, реальных путей прорыва в лагерь черных теперь не видно. К сожалению, после 38. Се2 черные сразу ошиблись: 38 ... Ла4?, и белые остроумной жертвой пешки захватили линию а и начали решительную атаку: 39. Cd1! Л:b4 (иначе 40. C:h5) 40. Ла1 Кс8 41. Ла8 Фе6 42. C:h5 Kpf8 43. C:g6, с быстрым выигрышем. Еще один пример.

Е. СВЕШНИКОВ – Г. КАСПАРОВ

Минск, 1979

сильный слонХод черных

Очевидно, сейчас нужно сыграть на цугцванг – ведь слон белых должен прикрывать поле е1, и им придется отойти королем, уступая дорогу королю противника. Каспаров сделал самый естественный ход: 33 ... g6, уводящий последнюю пешку с поля цвета черного слона. После 34. Кре2 Сс5 белые сразу ошиблись: 35. С:с5? Кр:с5, и пешечный эндшпиль оказался проигранным: 36. Kpd3 Kpb4 37. Кре2 Кра3 38. Kpb1 a5 39. Kpa1 a4 40. ba Kp:a4 41. Kpb1 Кра3 42. Kpa1 b4 43. Kpb1 b3, белые сдались.
Но как выигрывать черным после 35. Ce1? В случае 35 ... Кре4 36. Са5! не видно способа усилить позицию. А на 35 ... b4 следует не 36. Cd2? Кре4 37. Ce1 a5 38. Cd2 Cd4 39. Ce1 Се3 или 39. Cс1 Сс3 40. Се3 Ce1, а просто 36. Kpf3!, и опять-таки, черные не могут прорваться.
Ошибочным был естественный ход 33 ... g6? При правильной игре с помощью только маневров фигурами черным не выиграть. Они должны были сохранить возможность подрыва позиции противника посредством f7–f6. К выигрышу вело 33 ... Са5!, например. 34. Кре2 Кре4 35. Сс5 f6 36. ef gf. 3атем черные ставят слона на с7 (или при 37. Cd6 – на b6), короля на f5 и играют е6–е5.

На основании этих двух примеров мы уже вправе сформулировать общий вывод. Если пешки соперника зафиксированы на полях цвета слона, то нередко вскрыть их слабость можно, лишь проведя пешечный подрыв. Поэтому не следует уводить все пешки с полей цвета собственного слона – пешки, необходимые для подрыва, должны располагаться на полях того же цвета, что и слон.

 

 
 
Хостинг от uCoz